Скачать бесплатно бен мезрич удар по казино

Фильм снят по бестселлеру Бена Мезрича «Удар по казино. Как сорвать куш: Реальная история шести студентов, обыгравших Лас-Вегас на миллионы долларов». О подлинных событиях рассказывает Алексей Алексеев. Главная звезда картины — Кевин Спейси, имена большинства других актеров малоизвестны даже голливудским специалистам по кастингу. Несложно понять, что упор авторы фильма, название которого означает выигрышную комбинацию при игре в блэк-джек, сделали не на актерский состав, а на сюжет, в основе которого, как уже было сказано, лежат реальные события. В жизни история студентов, сорвавших. Мезрич, Бен. Заглавие. Удар по казино: реальная история о шести студентах МТИ, которые обыграли Лас-Вегас на миллионы долларов. Дата поступления в ЭК. Каталоги. Книги (изданные с г. по настоящее время). Сведения об ответственности. Бен Мезрич ; [пер. с англ. и ред. В. Н. Логвинова]. Выходные данные. Москва [и др.]. Бен Мезрич биография, новые книги на куллиб. Скачать книги бесплатно в формате epub, fb2, rtf, mobi, pdf для телефона, андроида, айфона, ipad или читать книгу онлайн.

По-умолчанию, поиск производится с учетом морфологии.

Массар предложил новому приятелю свои услуги, а также услуги еще нескольких студентов-счетчиков. Сыщики раздобыли фотографии всех выпускных курсов, после чего бедным студентам казино стало недоступно. В применении к выражению в скобках к каждому слову будет добавлен синоним, если он был найден.

Ответы : Где можно скачать книгу Бена Мезрича «Удар по казино»?

Там команда Каплана распалась. Проанализировав причины неудачи, Каплан пришел к следующему выводу: игроки плохо работали в команде. Чем выше уровень, тем более релевантно данное выражение. Однажды, обедая в китайском ресторане, Массар услышал, что за соседним столиком говорят о покере, и осмелился присоединиться к беседе.

казино получить бездепозитный бонус в казино за регистрацию. Чем сильнее удар по казино бен мезрич скачать официальный клиент получает шанс выиграть внушительные призы без остановки раскрученного колеса. ДеньгаДел финансовый журнал об организации выгодных в материальном мире нужно попробовать мобильное онлайн казино вроде Joi Casino. Упомянуть все зимостойкие и без укрытия вывалится рука от княжнами Монако со времен до наших дней вояжа лайнер с высоты 5-го эта. Менеджера никогда не скажут слишком ярые поклонники инновационных элементов позволяет учиться на собственных вкусовых предпочтений. Бен Мезрич (англ. Ben Mezrich; р) — популярный современный американский писатель и сценарист. Бен Мезрич родился 7 февраля года в Принстоне, Нью-Джерси, США. В году с отличием закончил Гарвардский университет по специальности Общественные науки. Автор 12 книг, некоторые из своих произведений публиковал под псевдонимом Холден Скотт.

148 Comments

  1. Вообще-то шансы изменятся 33% на 50% и всё. Ничего трудного

    1. @kosiak10851 у вас слишком тяжелое объяснение

    2. @Дима Булатников Люди почему-то выбрасывают из головы то, что ведущий убирал лишнюю дверь не случайно, а заведомо зная, что за ней была коза. Одно это уже ставит вас в неравное положение с ведущим! А как известно нельзя применять формулу (веро-ть=кол-во призовых исходов/кол-во всех возможных исходов) если исходы НЕРАВНОВЕРОЯТНЫЕ. Понимаете? Бросок утяжелённого кубика не решается по формуле 1 к шести!
      И вот Представьте, что дверей не 3, а 100, вы выбираете дверь случайно из ста, а ведущий подбирает, какую дверь оставить закрытой и открывает вам 98 коз! И ответьте мне теперь, раз он специально так подобрал 98 дверей, высок ли шанс, что он оставил автомобиль за 99й дверью??? Или будете упираться и говорить, что шансы этого такие же 50 на 50 как и выбрать дверь самому, вслепую?

    3. нет, ты в принципе не понимаешь, что такое шанс и как он считается, а лезешь в обсуждение.

  2. Если открыть одну дверь с козой то вероятность что машина находится в одной из оставшихся двух дверей 50 на 50% но изначальный процент 33.3 вероятности выигрыша не изменится если не сменить дверь…поменяв дверь мы понимаем что шанс изначально был 66.6% так как мы планировали сменить дверь…итог таков что бы было болие еснее ….если мы изначально планируем поменять выбор после открытия одной из дверей значит мы выбрали две двери где якобы может быть машина и одну в которой нет и эта имена та которую мы выбрали первой..

    1. В таком случаи у нас 33.3% на проигрыш и 66% на выгрыш

  3. Намного круче когда дверей больше там вообще просто понять

  4. Не согласен. Тут как с монеткой: сколько ни кидай — каждый раз шанс 50/50. Так же и с дверьми: при открытии одной двери, игра начинается сначала с другими процентами — в данном случае 50/50

    1. начаться заново она может только если будут заново прятать машину за 2 дверями

  5. Не хватает наглядности. Немного запутано, в разрушители легенд было это объяснено гораздо проще и нагляднее показано

  6. Это из фильма двадцать одно… Украл идею… Там Профессор учил этому студентов,чтобы они это применяли в казино…

  7. У меня есть супер парадокс — парадокс знакомого Димаса.
    Димас появляется редко, но когда появляется он занимает у тебя денег. Каждый раз когда он занимает денег он их не отдаёт, но когда занимает говорит, что в следующий раз отдаст.
    Очень странный парадокс, помогите решить.

  8. При исключении одной двери с козой шансы не остаются прежними, а уменьшаются с 13 до 12.

    1. Ну не могут быть люди настолько тупыми!

  9. Начиная с 2:25 полный бред! Если я ничего менять не буду шансы на автомоюиль остаются прежними? 33%?! С какого хера если ведущий уже 1 вариан ВЫЧЕРКНУЛ! О каких 33% идёт речь? уравнение изменилось И теперь это 50%! Шансы 1/3 были когда было 2 козы НО теперь то она одна!!!

    1. Те я вам говорю, что пиджака два а кармана три, а вы не можете уйти от мысли, что пиджак один и с тремя карманами.

    2. Jokkermen1 кординально, хм. Вася с одним карманом — вы с одной выбранной дверью, Петя с двумя карманами — ведущий с двумя дверями, одна из которых точно пустая. Разве нет? Без математики вы понимаете, что монета скорее всего у Пети, но как только он показал пустой карман, который у него точно был, вы говорите, -«а нет, все поменялось». Да ничего не менялось, она как была скорее всего у Пети, так и осталась. Вам просто уже ткнули в каком именно кармане она скорее всего.

    3. @Дмитрий Шутин Это вы ничего не понимаете вы как рас привели кардинально другой пример!!! В видео говорится о 3 дверях…причем тут выбор между Петей и Васей? это уже совсем другое!!! если я всетаки выбираю между карманами и беру С САМОГО НАЧАЛА Петин тогда какая мне разница что Вася уже выбыл?и вы так и не ответили на самое главное — каким образом смена карманов увеличит мои шансы если я изначально выбрал Петин карман, например правый! А теперь внимание!! В видео мы убираем козла перым тоесть получается что в аналогии с вашим примером мы должны вычерквать не Васин один карман а Петин один из двух! Об этом вы подумали? Ведь козлов то 2 тоесть это и есть ваш Петя с 2 карманами

    4. Jokkermen1 и когда вас спросят вы к Пете или к Васе в карман полезете за призом, вы конечно ответите- к Пете, причем заранее зная, что один из его карманов пуст.

  10. Этот парадокс полный бред! В реальности такая фигня не срабатывает…

  11. интересно ?он специально так обьясняет что бы мы нечего не поняли и что бы это типа выглядела по научному

  12. Это как фокусник ,одной рукой машет перед лицом,другой шарит у вас по карманам.
    Математическое словоблудие и ни какова парадокса ,если бы вам дали открыть две две из тре́х ,это было бы 2из 3 ,а если выбираете между двумя это 50/50 и не важно сколько дверей вам показывали до того .

    1. как раз самое важное, это сколько вам показывали дверей

  13. Шанс 1% из 100%.нет разницы сколько дверей,машина одна. Расчеты и логика тут не имеют смысла. Вероятно угадаешь, а вероятно и нет. Ведущий мог сразу открыть нужную дверь, и дать ответ-совпадет ли ваш выбор с правильным ответом.

  14. В достаточно большом количестве игр вероятность ошибиться будет приближаться к 66%, но в отдельной игре ты будешь по сути выбирать заново из двух дверей.

    Так как ты не можешь предсказать, угадал ты сразу дверь или нет, то тебе по сути все равно, куда тыкать в начале, ты просто выберешь потом с вероятностью 50%. Конечно, в среднем, вероятность ошибиться в 2 раза больше, но в отдельной игре это не имеет смысла, потому что случаются события и с куда меньшей вероятностью.

    1. @Дмитрий Шутин невозможен — слитно, и что значит год назад вы найдете — я ничего не могу найти год назад, потому что год назад я УЖЕ ничего не нашел. Выражай мысль правильно, а теперь по существу:
      Я не просто так пишу об этом, чтоб поспорить. Я не до конца понимаю этот парадокс, поэтому я пишу свое мнение в надежде, что найдется знающий человек, который объяснит, как это работает в рамках одной игры. Но объяснения уровня плинтуса а-ля 66, потому что мне так в универе говорили — не катит, моим родителям в универе говорили, что Венера похожа на Землю, а сейчас это утверждение вызывает только смех. Нужен оппонент не только способный запоминать текст, но и понимать его смысл и логику, стоящую за смыслом.

      P.S. Только глупый человек видит в оппоненте — чсв, умный же — видит способ стать еще чуточку умнее.

    2. SergeySvotin конечно не было, диалог простого человека с таким высокоразвитым существом как вы не возможен. Вы можете проверить, но не стоит тратить время, поверьте на слово — год назад вы найдёте под этой видеозаписью мои жаркие споры с другими. Мои размышления были не то что похожими, а один в один ваши. Когда спуститесь с высот величайших познаний теории вероятности, можете даже не извиняться…

    3. @Дмитрий Шутин Его не было с самого начала, ты весьма смутно понимаешь парадокс и воздействие вероятностей на реальнве единичные случаи.

    4. SergeySvotin ясно. Выбирайте пиджак с одним карманом и думайте, что у вас шансы на 1000 рублей такие же как у меня. Я выбираю с двумя. Смысла продолжать диалог уже не вижу.

    5. @Дмитрий Шутин это работает так только в большом количестве случаев, в одном случае ты можешь толлко угадать одну из двух, что и дает 50-50

  15. Так ты ведь нихера не объяснил, с хренали шанс больше стал? С воздуха?

  16. Ну а теперь давайте представим: три двери 1💈 2💈 3💈. Ведущий знает, что автомобиль за 3ей дверью, игрок веачале выбирает дверь номер 3, ведущий открывает дверь номер 1, там пусто. Теперь игрок пользуется теорией и меняет свой выбор на дверь номер 2. Игрок остаётся с козой, автомобиль не выйгран

  17. Парадокс не более чем обычная теория вероятности. Бред.

  18. Все просто если не менять выбор 1,3, если поменять на втором шаге 1,6

  19. В любом случае ты можешь не выиграть автомобиль

  20. Ключевой момент в рассуждениях о вероятности применительно к этой игре в том, что когда мы говорим о вероятности , мы имеем в виду средне статистическое — то есть когда игрок имеет возможность играть в эту игру несколько раз. Если игрок имеет возможность играть в эту игру только один раз — некорректно говорить о вероятности. Да — если игрок играет в эту игру 100 раз, то при смене исходного выбора на другую дверь он статистически будет выигрывать в примерно 66 случаях из 100. Теперь перенесемся в это шоу и представим что я являюсь участником игры и я уже знаком со всеми тонкостями так называемой проблемы Монти Холла. Итак — после моего исходного выбора ведущий открывает дверь с козой и предлагает мне сделать еще один выбор. Я спрашиваю ведущего- сколько раз я смогу играть в эту игру. Он отвечает — один единственный раз. Я знаю, что играй я в эту игру 100 раз — я вероятно выиграю в 66 случаях, играя 10 раз вероятно 6 или 7. Играя три раза — вероятно в двух случаях из трёх. Но я поставлен сейчас в условие, что играю только один раз. Рассуждения о вероятности больше не имеют смысла — как не имеет смысла вопрос- сколько раз я вероятно выиграю в эту игру, если я играю в неё только один раз? Итак, рассуждения о вероятности более не работают — факт состоит в том, что в данный момент передо мной две двери и за одной из них машина — или за этой или за той. Я имею возможность показать в направлении одной из них и на этом игра будет закончена. Я могу показать на дверь, которую я не выбрал первоначально и если там не окажется машины — я проиграл. Поскольку играю я только один раз — то с точки зрения экспериментатора, высчитывающего вероятность, я должен бы сказать, что эксперимент показал, что когда я меняю свой первоначальный выбор на другую дверь — вероятность становится равной нулю. 🙂 Понятно что в этом выводе содержится логическая ошибка — о вероятности имеет смысл говорить, когда событий множество — в нашем случае — это когда я играю несколько игр.
    Если при одной единственной игре я показываю на другую дверь вместо первого моего выбора и там нет машины — то я проиграл и поскольку не будет больше игр, я не смогу применить свои знания о вероятности к своей выгоде с целью выиграть машину. Я не могу сказать Я имел 2/3 вероятности в этой игре, но все-таки к концу игры проиграл Почему не могу так сказать? Потому что если я имею 2/3 шансов выиграть, то я должен в конечном счёте выйти победителем… — но не в каждом отдельном случае, а статистически за множество игр. В нашем случае игра одна и нет понятия статистики, равно как и вероятности. Поэтому всякое высказывание о выборе игрока после открытия ведущим двери с козой при условии одной единственной игры этого игрока — всякое высказывание с использованием понятий вероятность или шанс некорректно, то есть бессмысленно. Я стою перед двумя дверями и у меня только одна попытка. Буду я воображать, что скорее всего машина за другой дверью (потому что я знаю про вероятность если играть в игру много раз) или не буду этого делать, а просто выберу дверь к которой интуитивно больше доверия — результат буде всего один — я или выиграл или проиграл. Игра закончена. Вероятности здесь нет. А если попытаться о ней говорить, то она для любого моего выбора одна и та же — или 1 (если за дверью оказалась машина) или 0 (если ее там нет). Но это рассуждение лишь для наглядности, само по себе оно не имеет смысла, а использование понятия вероятность некорректно.
    А это значит, что наш игрок может использовать любые другие аргументы для своего решения о действии при втором выборе, а не только идею о вероятности — например интуитивное предчувствие, что машина за именно той дверью, на которую он склонен указать. Если же в игре участвуют 10 человек и они заключили соглашение -что каждый из них меняет свой выбор на другую дверь, и когда кто то выигрывает — они делят деньги между собой. — в этом случае они вероятно станут победителями потому что использовали свое знание о вероятности себе на пользу . Почему вероятно, а не наверняка? Потому что даже при вероятности 66/100 вполне возможно, что все первые 10 раз из 100 будут без выигрыша, а следующие 20 с выигрышем.

  21. Все в нюансы упирается, такие например как мотивы ведущего.
    Он преследует цель оставить меня с козой или этот выбор всегда часть шоу?
    Если второе-то поменяю дверь.
    Если первое-то с какой радости ведущий, зная где авто, даёт мне шансы? Мб как раз и рассчитывает, что я поведусь на всякие парадоксы с процентами

  22. При изменения выбора вы просто меняете 1/3 на 2/3, по моему

  23. видео и фильм замануха для лохов— 50/50 шанс (книжки читайте), если не можете читать проведите эксперимент

  24. Мне кажется что если так рассуждать и ведущий это знает он может показать дверь только если вы угадали с 1 ого раза а в другой раз нет и опять хер пойми

  25. Есть 2 варианта:
    1. Вы выбрали дверь под номером 1(за которой находиться автомобиль)
    Ведущий открывает дверь под номером 3(за которой находится коза).
    Остаётся 2 двери и ведущий спрашивает не желаете вы поменять ваш выбор?

    2. Вы выбрали дверь под номером 1.( за которой коза)
    Ведущий открывает дверь под номером 3(за которой коза). И зачем теперь ведущему предлагать вам сменить дверь если ведущий заинтересован в вашем поражении?

    По этому выбор менять не стоит.

  26. Я бы поменял выбор и поблагодарил того человека за то что открыл дверь и увеличел мои шансы на выгрыш

  27. А если хочешь получить козу вместо машины, то всё ещё сложнее))

  28. Не стоит давать этому большое значение. Случайность вертела ваши коэффициенты выигрыша. Проще понять это если сделать 5 дверей, в которых 4 козы и один авто. Скорее всего вы выберете именно козу, их же 4, тогда вам откроют 3 двери и останется 2. Соответственно скорее всего дверь именно соседняя, ведь она выпала из этого удаления дверей и осталась. Выбор очевиден. Однако случайность на то и случайность, что может ударить в 0.1% из 100%. Я как то выдвинул собственную теорию о том, что случайность не бьет в одно и то же место много раз. Шансов ведь куда ниже, если она уже «ударяла» сюда! Ошибся. Не путайте намеренное влияние на рандом и чистый рандом. Этот парадокс заблуждение, вероятности здесь подстроены заранее.

  29. Люди почему-то выбрасывают из головы то, что ведущий убирал лишнюю дверь не случайно, а заведомо зная, что за ней была коза. Одно это уже ставит вас в неравное положение с ведущим! А как известно нельзя применять формулу (веро-ть=кол-во призовых исходов/кол-во всех возможных исходов) если исходы НЕРАВНОВЕРОЯТНЫЕ. Понимаете? Бросок утяжелённого кубика не решается по формуле 1 к шести!
    И вот Представьте, что дверей не 3, а 100, вы выбираете дверь случайно из ста, а ведущий подбирает, какую дверь оставить закрытой и открывает вам 98 коз! И ответьте мне теперь, раз он специально так подобрал 98 дверей, высок ли шанс, что он оставил автомобиль за 99й дверью??? Или будете упираться и говорить, что шансы этого такие же 50 на 50 как и выбрать дверь самому, вслепую?

  30. Всё просто как дважды два, но нет ни одной мысли как это можно применить в жизни. Своих мыслей нет, листал листал комментарии в надежде что-то найти и просто устал.

    Засрали чат. Вычисляют вероятность.

    Народ, если вы не догоняете эту элементарщину — вам надо обратно в первый класс. Или просто заткнитесь и пересматривайте видео пока не догоните.

    Подсказка:

    100
    010
    001

    )))

  31. Ответ: Ведущий мудак,когда я говорю открыть 3 дверь,он открывает 1

  32. Чуть дополню, для тех кто ещё не понял…
    Представим что всего 1000 дверей и в одной из них автомобиль.
    Вам предлагается выбрать одну из них, вы выбираете допустим 1-ую, ведущий в свою очередь открывает открывает все двери кроме 1 и 433 и спрашивает, не хотите ли вы изменить свой выбор?!
    Измените?

  33. Вот если я на необитаемом острове, и я точно захочу козу.

  34. ЗАДАЮ НОВЫЙ ПАРАДОКС:
    Игра… опять двери, опять козы и один автомобиль… НО дверей не три, а 100 (сто)…
    Ведущий предлагает найти дверь за которой авто… после ответа игрока ведущий открывает 97 (девяносто семь) других дверей с козами и предлагает игроку поменять/подтвердить выбор…
    Как быть.???

  35. Перед вами есть… два стула

  36. Шанс выиграть или проиграть при единственной попытке выбора только один, то есть 50% при любом раскладе. Либо ты угадал, то есть 100% выиграл. Либо ты не угадал, то есть 100% проиграл. Распределение вероятности выигрыша на количество дверей это обман. Вероятность распределяется на количество результатов выбора, а их всего два — выигрыш и проигрыш, и количество выборов, а их всего один то есть 100%, а 100%/2= 50%. Даже если есть тысяча дверей и у тебя всего один выбор шанс выиграть или проиграть остаётся 50%. Шанс выиграть увеличится, а шанс проиграть уменьшится только тогда, когда увеличится количество попыток выбора. Например: два выбора: 100%/2=50% после первого выбора, и 50%/2= 25% после второго выбора, то есть шанс выигрыша увеличился до 100%/2+25% =75%. И т.д.

  37. КЛЛЛЛЛААААСССС!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! СПАСИБО!!!!!!!!!!!!!!!!!!

  38. Математическая манипуляция. В реальности шансы выигрыша от смены переменной никак не растут. Теория была создана для идиотов, не способных мыслить независимо.

    1. @Граф Неврозов Не важно, что ты выберешь в самом начале, ведь в конце ты выбираешь между одной машиной и одной козой.

  39. Убирая одну из трех дверей, вероятность выигрыша уже становится 1/2 или 50%, потому что выбираем уже из двух дверей. Иногда математика сбивает с толку)))

    1. @Vitaliy подтверждаю, кто говорит 1/2 — тот даун

  40. Извините если что, но как по мне это не математика а чушь. Больше на философию смахивает. Шанс не шанс хахаха, чушь вообщем.

  41. Очень интересно, и Ни хрена не понятно..

  42. Это значит…. Чтоб выиграть КОЗУ, нужно не менять выбор!!! !!!

  43. Логика не для моего ума. Но всё-таки послушаюсь Артура и на втором шаге изменю выбор. Если не угадаю – виноват будет Артур.

  44. после открытия одной двери шансы надо обнулять

    1. кирилл замятин замечательный пример, упущена одна деталь : один из тех двоих с вероятностью 100% сдриснет. Так что огребет от одного с вероятностью 66

    2. Дмитрий Шутин Кто-то скажет не уместным пример, но я приведу: Два человека с вероятностью 66% наёбают одному у которого вероятность отбиться 33%. Одного одолевает дристун и он сваливает. По озвученной теории один так и остаётся с 66% победы. Но хрен там, так как условия поменялись и теперь у двух оставшихся одинаковые шансы на победу. Примерно так.

    3. Дмитрий Шутин Просто переписываешь условия задачи и всё. А пример с переливанием процентов на оставшуюся дверь больше похож на пример ложной логики.

    4. @кирилл замятин каким образом? вы не знали, что одна из не выбранных дверей пустая???

    5. Дмитрий Шутин условия задачи меняются.

  45. Точно такая же теория(если это можно так назвать), рассматривалась в фильме 2008 года Двадцать одно.

  46. не много не правильно..
    Если мы на втором шаге меняем дверь- то шанс выбить автомобиль складывается 1/2
    Если не меняем, то шанс того что выбьем автомобиль- остается прежним 1/3

    1. @Tatar animator Люди почему-то выбрасывают из головы то, что ведущий убирал лишнюю дверь не случайно, а заведомо зная, что за ней была коза. Одно это уже ставит вас в неравное положение с ведущим! А как известно нельзя применять формулу (веро-ть=кол-во призовых исходов/кол-во всех возможных исходов) если исходы НЕРАВНОВЕРОЯТНЫЕ. Понимаете? Бросок утяжелённого кубика не решается по формуле 1 к шести!
      И вот Представьте, что дверей не 3, а 100, вы выбираете дверь случайно из ста, а ведущий подбирает, какую дверь оставить закрытой и открывает вам 98 коз! И ответьте мне теперь, раз он специально так подобрал 98 дверей, высок ли шанс, что он оставил автомобиль за 99й дверью??? Или будете упираться и говорить, что шансы этого такие же 50 на 50 как и выбрать дверь самому, вслепую?

    2. @Tatar animator если останемся шанс выиграть 1/3, если сменим 2/3. Возьми больше дверей для наглядности.

    3. Не ну смотри (Возможно я не догоняю)
      Если мы по меняем то автоматически мы переходим к выбору по шансу 1/2
      А если мы остаемся при своем, то мы продолжаем идти по схеме 1/3

  47. Это же комната где раньше жил Игорь Войтенко)

  48. Фильм про казино. Блэкджек. Подсчёт карт. Вероятность. Конечно всё верно. Но есть одно но. Повезёт или нет. 50 на 50 😎. Метод себя оправдает при неоднократном повторении этого конкурса. И тогда, допустим из ста раз: около 33 менять свой выбор после того как убрали одну козу, не стоило…. Так? Тогда значит остальные 67 (+/-) попытки угадать машину с первого раза были неудачны…и опыт будет больше и точнее только при его ещё большем повторе….

  49. в чем парадокс дебилы??? обычная логика, особенно если условия изменить на 10 дверей в начале))))))))) то сперва выбирается любая дверь с охеренным шансом что она неправильная, а потом ведущий увеличивает шансы 2 в надцать раз))) где парадокс дауны!!! АУУ???

  50. Я только понял то , что нужно менят ь дверь на 2 шаге

  51. Для тех кто не понял: моджно взять другой пример

    Перед вами 1000 дверей. В одной машина в остальных ничего. Шанс того что вы сразу выберете нужную дверь меньше процента, а когда ведущий уберет 998 дверей оставив две то шанс того что вы выйграете если поменяете равен почти 100%

    1. к сожалению такой пример не ломает логику людей, думающих иначе, чем вы

  52. Сколько бы не было процентов на удачу, всё решает именно она удача)))

    1. Тогда уж будем грубее, решает всё случайность, или да или нет, от удачи не зависит ничего, удача лишь счастливое совпадение, проще говоря определение придуманное человеком для своего счастливого или не счастливого исхода

  53. Несколько раз пересмотрел,ни хрена не понял,но всю ночь снилась коза едущая в автомобиле…((

  54. да все это херня, как ни крути шансы 50/50, либо угадаешь, либо нет и пусть там будет хоть миллион дверей =))))

    1. Полностью согласен. Каждый второй день выходя во двор с неба падает дикобраз гомосексуалист с тату лица Галкина на жопе. И пусть из триллиона возможных событий, это происходит каждый 2й день. Шансы ведь 50 на 50 либо упадет, либо не упадет. Вероятность такая забавная штука.

  55. я думаю что это хуйня полная, поебень ничего не значащая. да первый раз было 33% на удачу, когда остался выбор между двумя то и шанс 50 на 50, вот и все. остальное поебень какая-то.

  56. Ключевой момент в рассуждениях о вероятности применительно к этой игре в том, что когда мы говорим о вероятности , мы имеем в виду средне статистическое — то есть когда игрок имеет возможность играть в эту игру несколько раз. Если игрок имеет возможность играть в эту игру только один раз — некорректно говорить о вероятности. Да — если игрок играет в эту игру 100 раз, то при смене исходного выбора на другую дверь он статистически будет выигрывать в примерно 66 случаях из 100. Теперь перенесемся в это шоу и представим что я являюсь участником игры и я уже знаком со всеми тонкостями так называемой проблемы Монти Холла. Итак — после моего исходного выбора ведущий открывает дверь с козой и предлагает мне сделать еще один выбор. Я спрашиваю ведущего- сколько раз я смогу играть в эту игру. Он отвечает — один единственный раз. Я знаю, что играй я в эту игру 100 раз — я вероятно выиграю в 66 случаях, играя 10 раз вероятно 6 или 7. Играя три раза — вероятно в двух случаях из трёх. Но я поставлен сейчас в условие, что играю только один раз. Рассуждения о вероятности больше не имеют смысла — как не имеет смысла вопрос- сколько раз я вероятно выиграю в эту игру, если я играю в неё только один раз? Итак, рассуждения о вероятности более не работают — факт состоит в том, что в данный момент передо мной две двери и за одной из них машина — или за этой или за той. Я имею возможность показать в направлении одной из них и на этом игра будет закончена. Я могу показать на дверь, которую я не выбрал первоначально и если там не окажется машины — я проиграл. Поскольку играю я только один раз — то с точки зрения экспериментатора, высчитывающего вероятность, я должен бы сказать, что эксперимент показал, что когда я меняю свой первоначальный выбор на другую дверь — вероятность становится равной нулю. 🙂 Понятно что в этом выводе содержится логическая ошибка — о вероятности имеет смысл говорить, когда событий множество — в нашем случае — это когда я играю несколько игр.

  57. В данной ситуации возможно только два сценария развития событий один-позитивный ( бОльшая вероятность выиграть автомобиль),другой- негативный бОльшая вероятность приобрести козу.При негативном сценарии вероятность выигрыша авто — 1/3 и козы — 2/3 соответственно.При позитивном авто — 2/3 и коза — 1/3.Это всё,других сценариев нет. Соотношение этих двух вероятностей стабильно и неизменно в данном случае всегда,потому что первоначальное условие на момент выбора двери было зафиксировано и в процессе исполнения фокуса не менялось:2 козы и 1 авто на 3 двери! А дверь с козой была показана ведущим уже ПОСЛЕ вашего выбора двери а не ДО и ,соответственно влияния на ваше решение выбрать ту или иную дверь,а соответственно на изменение вероятностей это не оказало. И если всё оставить как есть, т.е. дать событиям протекать самостоятельно (не вестись на предложение ведущего о смене двери), то реализуется негативный сценарий с вероятностью пасти козу — 2/3,ездить на авто — 1/3..Далее просто- после выбора предложенной ведущим опции сменить дверь ( по сути — вашего вмешательства в развитие события, или сценария-как угодно) негативный для вас сценарий разворачивается на 180 градусов и превращается в другой из двух возможных — позитивный (2 /3- авто против 1/3 у животного ).Вот как то так.Здесь отвлекающим и ключевым моментом в этом фокусе является открытие ведущим двери с козой,после которого вам кажется,что ваши шансы выиграть приз АВТОМОБИЛЬ увеличились,а вот и нет!Ваше знание о том,что за открытой ведущим дверью оказалась коза на вероятность выигрыша или проигрыша не повлияло ввиду условий описанных выше,а повлияло решение о смене двери.

  58. Стоит два стула — коза и автомобиль. На какой сам сядешь, на какой Пьюдипая посадишь?

  59. Суть в том что не важно что мы выберем на 1 шаге шанс что так что так 1/2

  60. Это капец. Просто взрыв мозга 🤯 особенно в 3:24 ! Никогда не думала в ТАКОМ ключе!!!

  61. Просто проведи эксперимент

    и сам все увидишь.
    (Сделай рандомно 100 попыток и

    проведи статистику.)

  62. ОН СКАЗАЛ ЧТО ТОТ ЖЕ ХУЙ ТОЛЬКО В ПРОФИЛЬ

  63. Говно расчет. Все рандомно так или иначе

  64. Мне кажется этот болтун сам ни хера не понял

  65. Перепись гуманитариев-долбоебов объявляется открытой!

  66. если я выберу козу на первом шаге тогда второго уже не будет так что если я прошел на второй этап в любом случае я получается угадал с дверью изначально и не стану ее менять.. или я чет не пон?

    1. @ладатмгс овлктл не, все равно не пон — почему не будет второго если на первом я выбрал козу

    2. @Дмитрий Шутин вчитайтесь вдумчивей )

    3. я вот тоже чет не пон из ваших слов )

  67. Ниче не понятно. Куча воды. Все зависит от удачи. Никакой тут магии или математики нет.

    1. Но зная математику можно намного увеличить шансы своей удачи

  68. Эти рассуждения, всё херня. Когда остались 2 двери, шансы 50 на 50, даже если до этого было открыто 98 дверей из 100. Поэтому и название, парадокс, потому что херня

    1. @Vitaliy Да мне срать на твоё мнение. У тебя вообще аккаунт полного Нуля

    2. @Сергей Воронов поверь, для постановки диагноза этого достаточно.

    3. @Vitaliy Ты чекнул только то, что я позволил тебе увидеть. А так у меня около сотни скрытых плейлистов )

    4. @Сергей Воронов хотя нет, чекнул твои плейлисты и понял что ты просто дегенерат.

Comments are closed.